La seguridad ya compite con el precio.

Hace unos años, cuando un canal cerraba un contrato de servicio por página, la plática giraba casi siempre alrededor de un solo número: cuánto costaba cada clic. Hoy, con más frecuencia, la primera pregunta del cliente es otra: ¿qué tan expuesta está mi red por culpa de esa multifuncional conectada?

Quocirca, la firma británica que estudia esta industria, publicó a finales de julio su reporte anual de seguridad de impresión, el Print Security Landscape 2026. Encuestó a responsables de TI en Reino Unido, Francia, Alemania y Estados Unidos, y encontró que dos de cada tres ya sufrieron alguna fuga de datos ligada a sus impresoras en el último año, frente a poco más de la mitad hace doce meses. El costo promedio de cada incidente también subió: de unas 820 mil libras a poco más de un millón (The Recycler, 29 de julio de 2026).

El mismo estudio encontró algo que pesa más a futuro que el dato del año pasado: casi la mitad de esos responsables de TI ya cree que la inteligencia artificial autónoma, los llamados agentes de IA, es una amenaza para la que su organización todavía no está lista. La cadena de impresión, con equipos conectados que pocas veces reciben el mismo cuidado que un servidor, es justo el tipo de punto ciego que ese riesgo aprovecha.

Los fabricantes que reparten ese reporte entre sus clientes no se quedaron callados. A principios de agosto, Ricoh renovó su lugar como líder en seguridad “independiente del fabricante del equipo”, según su propio comunicado. Y el 19 de agosto, Xerox anunció lo mismo desde su sala de prensa en español para la región: quedó posicionada como líder en seguridad integrada de dispositivos, flujos documentales y contenido (Fuente: Xerox, dato de parte interesada). The Recycler, la publicación británica del gremio, confirmó el reconocimiento de Xerox por su cuenta, más allá del boletín de la propia marca.

La lectura de IMAGIZY. Conviene ser honestos con la escala: la encuesta de Quocirca no incluyó un solo país de América Latina, y no hay todavía quien mida este mismo fenómeno en la región. Lo que sí cruza la frontera es el mensaje. Los mismos fabricantes que compiten aquí por cada contrato de MPS ya traducen sus boletines de este reporte al español y los publican en sus salas de prensa regionales, como hizo Xerox el mismo día que salió la noticia en inglés. Eso no prueba que el canal en LATAM esté vendiendo seguridad todavía; prueba que el fabricante ya decidió empujarla como diferenciador aquí también.

Para el canal que arma propuestas de MPS en la región, la pregunta útil no es si un ataque a la fila de impresoras es un riesgo teórico. Es si, cuando el cliente pregunte por seguridad, la respuesta ya está lista y escrita, o si sigue reduciéndose a “eso lo ve el equipo de sistemas”. La brecha entre esas dos respuestas es, cada vez más, la que separa una propuesta que gana de una que se queda en precio.

Hay algo concreto que un canal puede hacer con esto sin esperar a que exista una encuesta local: pedirle a su fabricante los mismos datos que ya reparte en inglés, pero aplicados a la operación del cliente que tiene enfrente. Cuántos dispositivos de esa flota corren firmware sin actualizar, quién tiene acceso administrativo, qué tan expuesto queda un contrato de servicio si nadie audita esa cola de impresión. El reporte global no resuelve esa conversación, pero sí le da al canal el pretexto para empezarla.

Lo que conviene vigilar: si algún analista empieza a medir esta cifra también en México, Brasil o Colombia, y qué tan rápido el discurso de seguridad se cuela en las propuestas comerciales del canal local, más allá del boletín del fabricante.